Hay algunas notas interesantes sobre el buzz generado en Internet por los anuncios transmitidos por televisión durante el Super Bowl. De entrada, es notable cómo Twitter se está erigiendo como un termómetro de las conversaciones online. La conversación en Twitter seguramente no es muy representativa de todo Internet: sus usuarios más activos son todavía predominantemente geeks (prueba de ello es que el número de tweets por segundo es 10 veces más de lo normal durante una presentación de Steve Jobs, y sólo 5 a 6 veces más en la toma de posesión de Obama). Sin embargo, es fácil recurrir a Twitter para tener cierta idea sobre la opinión pública, y se pueden hacer hallazgos interesantes, aunque no aplicables a la generalidad.

En una muy bien ejecutada visualización del New York Times, por ejemplo, se puede ver cómo la gente en Estados Unidos estuvo comentando en Twitter diferentes cosas a lo largo del partido, y en qué parte del país. Vale la pena verlo; es realmente revelador (me enteré vía Charlene Li). CareerBuilder, uno de los anunciantes, aparece con mucha fuerza en esta visualización. Hulu también. Y los sospechosos comunes (Coca, Pepsi, Budweiser) figuran fuertemente, pero no tanto como los primeros.

AdAge cita un estudio de Collective Intellect (que rastreó conversaciones en blogs, redes sociales y otros sitios, además de Twitter) en donde determinan el share of voice de cada marca en las conversaciones online. Pepsi fue el que más share tuvo, con 19%, seguido por Coca/Coca Zero con 12%.

Pero por supuesto, no se trata de que se hable de la marca, sino que se hable bien de la marca. Y aquí los números cambian significativamente. Sólo el 59% de los comentarios sobre Pepsi fueron positivos. Bud Light y SoBe fueron los mejor rankeados con el 75%. Audi, por otro lado, estuvo entre los 10 anunciantes que más buzz generaron, y 7.5% de los comentarios sobre la marca tenían que ver con afinidad con la marca, intención o deseo de compra. En este caso, suena como que el comercial está causando el efecto deseado. En muchas de las otras marcas, no queda claro si la conversación generada es acerca del comercial o de la marca en sí misma— creando esta situación bizarra en la que el foco no está en la marca sino en la comunicación de la marca.

Seguramente se puede generar mucho buzz con un comercial en el Super Bowl. Pero sería mejor generarlo con un producto o servicio o postura que dé de qué hablar, como comentábamos Leo Lambertini y yo en Marca Beta. Habría que cuestionarse también qué es más valioso: mantener una conversación, o generar buzz a fuerza de anuncios.

“Hablen de mí aunque sea bien”, decía Dalí sarcásticamente. Pero la estrategia Dalí no es para todo el mundo. No sé cómo se sientan Pepsi y Coca de haber generado el mayor porcentaje de comentarios negativos entre los anuncios del Super Bowl. Y luego hubo otros anunciantes (como H&R Block) que invirtieron tres millones de dólares en un anuncio de televisión y generaron 60 followers en Twitter, con todo y que trataron de involucrar a los usuarios antes, durante, y después del Super Bowl.

¿60 seguidores? Vamos, hasta el falso Mariano Osorio ha conseguido más…